VENEZ. Nous aurons peut-être des éléments de réponses à nos questions.

Monsieur Le Maire,

Après un souci de santé qui vous a empêché de vous rendre à l’exposition et de prévenir de votre absence, il semblerait que vous alliez mieux, beaucoup mieux même.

Suite au « mot du maire » paru dans la lettre d’information n° 34, d’octobre ( et reçue le 23 novembre donc après la fin des enquêtes publiques !!), nous somme déçus.

Dans ce mot, vous vous justifiez sur vos décisions concernant la société Sazec, la déchetterie et les logements aidés.

Ces justifications, souvent ponctuées de piques  ouvertes lancées à l’intention de notre collectif ou mal déguisées et adressées à Monique Bourg, sont très confuses.

Nous ne pouvons pas vous laisser aller à ces affabulations et nous attaquer sans répondre point par point.

En introduction,  vous écrivez que la Municipalité s’est « largement exprimée sur les différents dossiers » vous plaisantez !!

Concernant les logements, vous n’avez fait que répondre à nos  différents tracts et remarques. Si nous n’étions pas intervenus, les Mérééns n’auraient, sans doute, même pas eu de « journée porte ouverte ».Chaque  bulletin d’information municipale  est arrivé en réponse à l’un ou l’autre de nos tracts.

Concernant la déchetterie, peut-être «  qu’en son temps » l’information avait été « largement diffusée». Mais vous l’écrivez vous-même c’était il y a 6 ans !! Et depuis plus rien…… jusqu’à il y a quelques mois. SURPRISE!!! Savez vous que certains Méréens n’étaient pas là il y a 6 ans? Quant aux autres, certains ont un vague souvenir de ce projet qu’ils pensaient abandonné.

Enfin concernant la société SAZEC alors là vous ne pouvez pas prétendre vous être «  largement exprimé » Ca a été pour tout le monde, les conseillers, Méré Environnement et l’ADVALE y compris, la surprise générale !

S’il vous plaît ne prétendez pas avoir communiqué sur les projets. Au mieux, vous n’avez fait, qu’essayer d’arrondir les angles et de passer un peu de pommade à droite et à gauche pour faire passer la pilule quand vous vous êtes rendu compte que notre collectif n’allait pas vous laisser agir dans votre coin,sans rien faire.

Reprenons maintenant votre « mot » point par point :

En premier lieu, vous écrivez  une véritable hagiographie de la société SAZEC. « Son but n’est pas de polluer » ! Ce n’était pas non plus le but de L’ERIKA. Le rapport émis par le COBAHMA et envoyé à Madame la Préfète possède d’ailleurs tous les éléments nécessaires au refus d’une telle installation à cet endroit.

Comment dans ces conditions, pouvez–vous soutenir ce genre de projet. En tant que Maire, c’est faire bien peu de cas de l’environnement à Méré.

Ensuite, vous passez au dossier déchetterie.

Nous ne reviendrons pas sur la non communication que vous niez et que nous avons développé plus haut.

Vous nous vendez le projet en disant qu’il servira aux communes adhérentes du Sieed.

Concernant Méré, elle n’en a pas besoin. Celles de Garancière et de Houdan lui suffisent. Pourquoi Méré devrait elle subir les désagréments paysagers et financiers pour satisfaire d’autres communes ?

D’un point de vu paysager : vous vous défendez en précisant que le projet à eu «  l’approbation de certaines associations de défense de l’environnement à condition de contrôler et de travailler ensemble la structure et le paysagement (?) » et vous invitez les Méréens à consulter les esquisses du projet en Mairie pour  voir que cela sera le cas. En guise d’esquisses nous avons pu voir des dessins avec des arbres aux noms exotiques tout autour et avoir ainsi une idée de ce à quoi cela pourra ressembler dans 30 à 40 ans quand ces plantations auront poussé. Voilà qui devrait réjouir nos petits enfants et arrières petits enfants !

D’un point de vu financier, vous expliquez que la déchetterie ne sera pas subventionnée mais que la facture sera prélevée directement sur NOS taxes foncières mais qu’on ne va pas se plaindre parce que grâce au Syndicat on va bénéficier d’un super prix ! Qu’en est-il des  accès routiers ?

Les photos et dessins présentés n’en parlent pas. Pourtant, et vous le savez, il faudra bien sécuriser l’accès,  redimensionner la route et prévoir un rond point pour fluidifier l’intersection avec la RD76. Pour qui sera cette facture ?

Sur un plan environnemental comme financier, Méré n’a pas à payer pour quelque chose dont elle n’a pas besoin.

Et enfin vous vous attaquez au chapitre des logements aidés et là, c’est un festival de maladresses et de règlements de compte avec le collectif !

D’abord, dans le seul but de lancer une pique à Monique Bourg, on découvre  qu’un autre terrain situé  juste à côté de chez elle, «  La Marnière »,  avait été envisagé, en précisant bien que c’est situé au bout de l’allée du Néflier, au cas ou elle n’aurait pas saisit la fine allusion….

Ce que vous oubliez de préciser c’est que certains des Conseillers habitent là aussi mais … ouf, « ils l’ont échappée belle » seuls les habitants du parc Boulogne seront « sacrifiés ».

Vous nous reprochez de nous contredire. Présenter  plusieurs éléments contre un projet n’est en rien contradictoire. Nous ne sommes pas opposés aux logements sociaux, nous les souhaitons meilleurs que ceux proposés, entre autre nous préférons le diffus. Nous pensons que regrouper 14 logements à l’entrée de Méré nuirait à l’environnement paysager de Méré et à l’insertion sociale.

Ensuite, vous jouez la carte «  fermetures de classes »  que ce projet devrait empêcher. Tant mieux, notre proposition de logements diffus aussi permettrait de « remplir des classes » même si nous pensons que des classes à double niveaux n’ont jamais engendré d’idiots. Des maîtresses vont dirons mêmes que,  si pour elles c’est plus de travail, cela est très bénéfique  pour les élèves car cela favorise l’entraide et le tutorat.

Avec ça vous vous débarrassez du problème d’infrastructures que nous avons soulevé.

Et les enfants de moins de 3 ans ? Aujourd’hui déjà, les jeunes parents ont des soucis pour faire garder les petits, la crèche de Montfort et les assistantes maternelles  étant surbookées. Ces logements sont notamment destinés à de jeunes couples, ils auront besoin de moyens de garde pour leurs enfants de moins de 3 ans.

Et le parking de la gare ? Comme il est gratuit, il est pris  d’assaut, il n’est pas rare de ne pas trouver de place.

Nous maintenons que les infrastructures à Méré ne sont pas prêtes à recevoir 14 nouveaux foyers. Il y a des choses à prévoir avant, en amont.

Enfin, toujours pas un mot sur ce que ce projet va coûter. C’est classé top secret !! Et les environ 700 000  euros qui apparaissent au budget, «  en réserve » c’est pour quoi ?

Pour finir, nous vous rappellerons que beaucoup sont venus ici pour le coté rural. Développer, transformer Méré en ville-nouvelle pour les habitants, n’est pas un objectif à atteindre, en revanche, améliorer, conserver l’existant sera un plus pour la notoriété des élus et leur avenir au sein de la commune.

Dans le passé, il n’y avait à Méré qu’une épicerie/tabac, moins de trains, des classes à double niveaux  et ceux qui ont fait le choix d’y vivre en toute connaissance de cause, savaient qu’il faudrait faire du trajet pour travailler, faire ses courses etc.…..

Vous n’avez pas été élus pour faire n’importe quoi, n’importe comment, et la commune n’appartient pas à une poignée de personnes mais bien à la population entière, demander un avis n’a jamais tué personne, répondez aux questions, aux interrogations de la population sans retournez les réponses par d’autres questions. Quand on sent qu’un projet pose problème, on le repense, on l’annule si besoin est !

Pas facile quand on touche des subventions à utiliser rapidement et que l’on se retrouve face à une population qui désapprouve des points importants non négligeables ! Dans toute société, ce sont souvent les avis contraires qui sont nécessaires pour faire avancer des projets et décisions dans le bon sens.

Il y a ceux qui ont des opinons et qui les expriment, ceux qui n’en n’ont pas, et ceux qui ont d’autres priorités et n’ont pas le temps de s’exprimer, les défaitistes qui pensent qu’une bataille contre une administration est perdue d’avance, les frileux qui n’émettent jamais d’opinion sous peur de ne pas se voir accorder telle ou telle demande. Mais…nous noterons qu’il n’y a jamais eu un comité de soutien à vos actions face à notre collectif d’opposants.

Qui commande à Méré ?

Elu triomphalement par la volonté du peuple…..2014, c’est loin!!!

Quelques belles fêtes communales, quelques beaux feux d’artifice, quelques délicieux repas, des goûters  meilleurs encore, pour les « personnes du 3ème âge », quelques beaux voyages organisés par la Mairie et une belle cérémonie d’accueil pour les nouveaux électeurs de la résidence « Denise Levasseur » et le tour sera joué.

Pas si sûr…….L’avenir nous le dira.

Le collectif des opposants ;

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

L’installation, à Méré, de la société SAZEC, centre de dépollution automobiles, soumise à enquête publique nous inquiète. C’est pourquoi nous vous présentons une synthèse de nos observations.

1. Sur la communication aux habitants

Tout d’abord, les Méréens ont découvert, par hasard, l’avis d’enquête publique pour la société SAZEC, centre de dépollution automobile. En effet, c’est en se rendant à la Mairie, à l’occasion d’une autre enquête, qu’ils ont eu connaissance de celle–ci !

Surprise générale donc, l’équipe municipale n’y ayant jamais fait référence, ni en Conseil ni dans aucune lettre d’information municipale. Il faut d’ailleurs noter que les Conseillers Municipaux n’ont eux-mêmes eu connaissance de cette Société qu’en découvrant l’avis d’enquête. C’est un comble !

Où est la transparence au sein même de l’équipe municipale ? Est-ce un dossier si sensible pour n’être connu que du Maire et de quelques élus privilégiés ?

Pour s’informer sur la dite Société, les Méréens qui le souhaitaient, ont eu la possibilité de consulter un dossier d’environ 200 pages en Mairie. 200 pages (!!) consultables aux jours et heures d’ouverture de la Mairie. Pas la moindre synthèse n’a été remise aux Méréens. C’est regrettable car qui a le temps d’aller potasser 200 pages en Mairie aux jours ouvrables ? Mêmes les Conseillers n’en ont pas eu le temps. Pourtant l’un d’eux en a fait une synthèse qu’il a remise à ses collègues. Pourquoi ne pas en avoir fait profiter l’ensemble des Méréens ? Cela leur aurait permis de s’exprimer en toute connaissance de cause.

Le projet a d’abord été tenu sous silence puis quand l’enquête a été ouverte, le dossier consultable était inexploitable pour le Méréen lambda.

SUR CE PROJET TOUT A ETE FAIT POUR QUE LES MEREENS ET L’EQUIPE MUNICIPALE AIENT LE MOINS D’ INFORMATIONS POSSIBLE : .DOSSIER TOP SENSIBLE

1. « Une simple régularisation de dossier ».

Dans un mail adressé le 20 octobre 2009 à l’ensemble des Conseillers le Maire y indique : « cette entreprise de récupération fonctionne déjà depuis un an, l’enquête publique n’est pas ordonnée par la Commune et n’est simplement qu’une régularisation due au fait que c’est un établissement dit « classé » par son activité. Le permis de construire a été affiché normalement pendant 2 mois sur les panneaux communaux ».

Sauf qu’un projet de ce genre (impact environnemental et pollution) aurait dû, en premier lieu, être présenté et voté au Conseil Municipal par les représentants des Méréens et en second lieu être présenté aux Méréens.

A QUOI SERT CETTE ENQUETE, SI ELLE N’EST QU’UNE REGULARISATION D’UN PERMIS DEJA DONNE, SANS CONCERTATION DE TOUS LES CONSEILLERS ?

1. Sur l’objet de la Société et son impact sur l’environnement.

Il faut souligner qu’il s’agit d’un centre de dépollution pour automobiles pour lequel des précautions particulières doivent être prises. En effet, il s’agit de prélever : antigel, liquide de freins, détergents industriels, acide de batterie, hydrocarbures, etc… Un séparateur d’hydrocarbures ne suffit pas car nous sommes en présence de produits miscibles à l’eau. Les faiblesses du dossier, lequel présente de graves lacunes en matière de protection de l’environnement, méritent qu’on se pose la question sur la nécessité de cette activité à cet emplacement.

Il faut ajouter que le siège social de cette entreprise est déclaré à Trappes, mais qu’en se rendant à  l’adresse correspondante, on se retrouve…….. chez un particulier, habitant d’une HLM. De plus, la dite Société ne semble pas avoir publié son dernier bilan. Force est de se demander si elle est assez solide financièrement pour pouvoir assurer tous les travaux de mise aux normes obligatoires pour ce type d’installation classée ?

UN PROJET NUISIBLE POUR L’ENVIRONNEMENT

DES DOUTES SUR LES CAPACITES A REPONDRE AUX EXIGENCES SANITAIRES

4 Le non massif des Méréens

Pour information nous avons fait circuler une pétition concernant la modification du POS pour les 3 projets en cours, à savoir :

-               la construction de logements aidés avenue de la gare

-               la construction de la déchetterie

-          la construction d’une société de récupération de véhicules hors d’usage.

Nous avons collecté environ 450 signatures à ce jour.

Sur ces 450 personnes qui ont signé :

-il y a 210 Méréens, 80 Montfortois et 160 autres

330 sont contre le centre de dépollution automobiles.

LE NON MASSIF DES MEREENS

Dans l’attente du rapport d’enquête qui, nous l’espérons, infléchira le cours des choses dans le bon sens, celui de la concertation, de la transparence et surtout celui de la préservation de notre environnement, nous vous prions  d’agréer, Monsieur le Commissaire, l’expression de notre considération distinguée.

Pièces Jointes : copie de la pétition

PS : Pour information une copie de cette lettre sera remise à Monsieur le Maire et au conseil municipal

Le collectifs des opposants au projet    (signatures individuelles)

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Nous avons suivi attentivement le processus de modification du Plan d’Occupation des Sols qui est soumis à enquête publique, en vue de la construction d’une déchetterie, et nous vous présentons une synthèse de nos observations.

1. Sur la concertation des habitants

Il n’y a eu aucune communication autour de ce projet. La mairie, par le biais de son bulletin d’« informations communales » diffusé en octobre 2009, a avisé les Méréens de l’enquête publique conjointe portant sur les deux projets de révisions simplifiées du POS pour la construction d’une part de logements aidés et d’autre part d’une déchetterie, enquête se déroulant du mercredi 21 octobre au vendredi 20 novembre 2009.

Pour découvrir ces 2 projets, la commune a proposé une demi-journée « portes ouvertes » le samedi 17 novembre 2009. Rappelons que le bulletin a été diffusé seulement 4 jours avant cette journée , c’est peu pour prévenir les gens. A cette réunion, Monsieur le Maire et son premier adjoint en charge de la commission d’urbanisme n’étaient pas présents.

Le projet des logements aidés a été présenté par l’architecte et Monsieur Drochon.

Quant au projet de la déchetterie personne n’a pu donner de renseignements, ni Monsieur Drochon, ni Monsieur Colombi, ni aucun conseiller n’étaient vraiment au courant de ce projet.

Un projet de cette ampleur devrait être à minima connu par les élus et par les Méréens.

POUR UN PROJET D’UNE TELLE AMPLEUR, L’INFORMATION N’A PAS ETE SUFFISAMMMENT COMPLETE, SUFFISAMMENT OBJECTIVE ET LA CONCERTATION  PAS  SUFFISAMMENT LARGE.

1. Sur le besoin d’une déchetterie à Méré

Même si la déchetterie est subventionnée, y a t-il vraiment l’utilité de construire une déchetterie à Méré ?

Celle de Garancières fonctionne bien et une autre déchetterie est en construction à Villiers Saint Frédéric. A quoi sert l’intercommunalité ?

Actuellement les Méréens peuvent porter leurs déchets à Garancières. Pourquoi en construire une autre ?

Y-a-t-il eu des études des besoins réels ? Y a –t-il des besoins futurs que les Méréens ne connaissent pas (une industrialisation importante à venir dans nos villages et en particulier à Méré)

Comment les Méréens peuvent-ils répondre à l’enquête si aucun des élus n’ont pu nous donner des informations ?

D’après les discussions que nous avons pu avoir avec les membres de l’équipe municipale, ils ne sont pas tous favorables à ce projet et de loin. Alors ce projet ne peut être uniquement le projet de 2 ou 3 élus.

POURQUOI CONSTRUIRE UNE DECHETTERIE A MERE ?

A QUOI SERT L’INTERCOMMUNALITE AVEC DES DECHETTERIES DANS DES VILLAGES PROCHES ?

POURQUOI CE PROJET NON ACCEPTE PAR TOUS LES ELUS ?

3.  Le non massif des Méréens

Pour information nous avons fait circuler une pétition concernant la modification du POS pour  les 3 projets en cours, à savoir :

-         la construction de logements aidés avenue de la gare

-         la construction de la déchetterie

-         la construction d’une société de récupération de véhicules hors d’usage.

Nous avons collecté environ 450 signatures à ce jour.

Sur ces 450 personnes qui ont signé :

-     il y a 210 Méréens, 80 Montfortois et 160 autres

-         330 sont contre la déchetterie et surtout ne comprennent pas l’utilité d’en construire une à Méré , avec la proximité de plusieurs déchetteries aux alentours .

LE NON MASSIF DES MEREENS.

C’est pour toutes ces raisons que nous vous adressons ce courrier, qui vous sera remis  avant la fin de l’enquête, afin que vous puissiez en tenir compte, ainsi que de nos pièces jointes, notamment l’ensemble des signatures de Mérééns s’opposant à ce projet

Dans l’attente du rapport d’enquête qui, nous l’espérons, infléchira le cours des choses dans le bon sens, celui de la non construction d’une déchetterie à Méré, nous vous prions  d’agréer, Monsieur le Commissaire, l’expression de notre considération distinguée.

Pièces Jointes :  copie de la pétition  (représentée par 51 pages de signatures)

PS : Pour information une copie de cette lettre sera remise à Monsieur le Maire et au conseil municipal

Le collectif des opposants au projet (signatures individuelles)

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Nous avons suivi attentivement le processus de modification du Plan d’Occupation des Sols qui est soumis à enquête publique , en vue de la construction de logements aidés , et nous vous présentons une synthèse de nos observations.

1. Sur la concertation des habitants

L’équipe municipale affirme, dans le dossier disponible en Mairie, que les habitants ont été concertés pendant toute la durée de l’élaboration du projet. C’est inexact !

Le Maire et son équipe ont refusé de faire une réunion publique à ce sujet. Devant les interrogations et les nombreuses signatures contre ce projet peu transparent, le Conseil Municipal a finalement accepté d’organiser une exposition informative (refusant la réunion publique qui aurait permis l’échange et la concertation avec les habitants) : exposition/portes ouvertes qui n’a duré que 4h, pour laquelle les Méréens n’ont été informés que 4 jours avant ; exposition fixée le 17 octobre, soit seulement 2 jours avant le début de l’enquête publique; exposition, enfin, à laquelle le Maire, son premier adjoint en charge de la commission d’urbanisme, et certains Conseillers ne se sont pas rendus.

Pourtant, le Maire dit avoir largement communiqué et avoir agi en concertation avec la population méréenne, sous prétexte qu’un groupe de travail, composé de membres du Conseil Municipal et de 3 représentants d’un seul et même quartier de Méré, attenant à la parcelle visée pour les logements, étudiait le projet depuis décembre 2008. Sur quels critères 3 personnes (ce qui  représente seulement 0,17% de la population méréenne!) représenteraient-elles l’ensemble des 1700 habitants ? Comment, alors, peut–on prétendre s’être concerté avec l’ensemble des Méréens  ?

La présentation du 17 octobre a vu s’exprimer l’opposition au projet d’une majorité des présents. Vingt questions ont été remises aux quelques Conseillers présents (nous vous en avons remis une copie) . Ce n’est que le 11 novembre (soit près d’un mois après) qu’à travers une lettre « d’informations communales » ,  l’équipe municipale a apporté à l’attention de l’ensemble des Méréens « quelques éléments de réponses » à ces 20 questions pourtant qualifiées de « légitimes» par le Maire.

Nous ne pouvons nous contenter de « quelques éléments de réponses »,  vagues, incomplets et parfois rédigés au conditionnel.

De nombreuses questions restent en suspens. La liste est longue. A titre d’exemple, on ne sait toujours pas combien coûteront les terrains et quel sera le coût total de cette opération pour la Commune ?

Le 30 octobre, nous avions demandé, par e-mail, que le Conseil Municipal se réunisse avant la fin de l’enquête publique pour nous « permettre de disposer des toutes dernières informations et décisions relatives aux Logements Aidés ». Nous n’avons pas eu de réponse. Encore une preuve du refus de communication et de concertation avec la population.

POUR UN PROJET D’UNE TELLE AMPLEUR, L’INFORMATION N’A PAS ETE SUFFISAMMMENT COMPLETE, SUFFISAMMENT OBJECTIVE ET LA CONCERTATION  PAS  SUFFISAMMENT LARGE.

1. Sur le nombre de logements prévus

Pourquoi 14 logements ?

14 autres logements sont déjà en cours de construction à la gare.28 logements , ce sont environ 80 personnes ( la commune n’est pas en mesure aujourd’hui de les accueillir tous, simultanément (crèche ,école, parking de la gare, entretien…)

Il faut anticiper des aménagements avant de se lancer dans un tel projet.

Pourquoi ne pas étaler dans le temps le nombre de logements et mieux les intégrer dans le paysage ?

UNE MEILLEURE REPARTITION DES LOGEMENTS DANS MERE : C’EST UNE MEILLEURE INTEGRATION.

1. Sur l’emplacement choisi

Le projet actuel a retenu les parcelles 42 et 43 qui se situent hors du périmètre d’agglomération, le long de l’avenue Léon Crété (D76), avenue menant à la nationale 12 et à la gare et, à ce titre, de loin la plus fréquentée de Méré (près de 8000 véhicules par jour), accolées à l’usine Mécanindus.

Les actuels habitants de l’avenue Léon Crété se plaignent du bruit (véhicules, trains), que des doubles voir triples vitrages ne font qu’atténuer , de la circulation (difficultés pour rentrer et sortir de chez eux, vibrations dans les habitations), du danger (malgré les aménagements et les restrictions de vitesse, beaucoup d’automobilistes roulent trop vite et l’avenue Léon Crété demeure, en toute logique, la plus sujette aux accidents parfois mortels).

Le projet prévoit donc de « parquer » 14 logements

- Sur un terrain actuellement classé zone naturelle

- A la sortie/entrée de Méré

- Sur l’avenue la plus dangereuse et la plus bruyante

- Proche de la nationale 12 et de la voix ferrée

- Accolée à une usine (avec le risque donc que les sols aient été pollués par les différents déchets de l’usine. Une étude est d’ailleurs en cours. Les sondages complémentaires sur la viabilité du terrain n’ont toujours pas été réalisés)

Quel tableau !

Nous estimons cet emplacement indigne des futurs locataires.

Dans sa lettre de novembre, le Maire justifie le choix du terrain en disant que « pour être susceptible de devenir « urbanisable », après révision simplifiée du POS », un terrain doit s’inscrire dans les objectifs du SCOT .

P 3 de la notice explicative du dossier consultable en Mairie, il est écrit que « la parcelle désignée étant située en tissu urbanisé », «  en continuité immédiate de la zone UH » elle est « compatible avec le schéma directeur des pays de Houdan-Montfort ».

Enfin, on peut lire aussi que les propriétaires des parcelles 42 et 43 sont « susceptibles de vendre »

En examinant le Plan d’Occupation des Sols, d’autres terrains semblent remplir ces mêmes conditions et leurs propriétaires seraient aussi « susceptibles » de vendre.

POURQUOI SE FOCALISER SUR UN TERRAIN MAL APPROPRIE ET INDIGNE ? POURQUOI DONNER A UN  SEUL PROPRIETAIRE  LA POSSIBILITE DE REALISER LA « BONNE AFFAIRE » SUR LE DOS DE LA COMMUNE?

1. Sur les autres sites possibles

L’équipe municipale reste discrète sur ce point capital, évoquant rapidement d’autres « solutions envisagées » (cf. la lettre d’informations communales de novembre)

-         La rénovation d’un ancien corps de ferme : solution rejetée car  « le propriétaire qui, sauf erreur, est le même qu’une des parcelles visée), n’est plus vendeur ».On le comprend. Pourquoi rater l’occasion de vendre à bon prix une parcelle qui, actuellement , a peu de valeur.

-         L’utilisation du terrain situé en cœur de village, qui appartient déjà à la Commune, « est destiné à des manifestations publiques » et ne présenterait « pas de desserte suffisante ». Avec quelques aménagements et en tirant le feu d’artifice (unique manifestation annuelle sur ce terrain) sur le terrain du Poirier d’Encre, la Commune pourrait réaliser une belle économie d’achat de terrain et répondre en plus aux exigences de mixité sociale imposée par le code de l’urbanisme.

A la page 2 de la notice explicative du dossier consultable en Mairie, on peut lire l’antiphrase : « Le projet communal envisage la réalisation d’un projet de logements groupés qui répondra aux objectif de mixité sociale. »  !!  Comment peut-on parquer 14 familles en périphérie de village et prétendre faire de la mixité ?

« On désigne par mixité sociale l’objectif d’une politique sociale visant, par l’élaboration des programmes de logements notamment, à faire coexister différentes classes sociales au sein d’une même unité urbaine » (Dictionnaire critique de l’habitat et du logement, Armand Colin, 2003.)

Aménagés dans un ancien bâtiment, construits sur une parcelle libre appartenant déjà à la Commune, en coeur de village, ces logements s’inscriraient si bien dans notre paysage architectural et humain… que beaucoup d’habitants ne sauraient même pas qu’il s’agit de logements sociaux.

Il apparaît sans ambiguïté, qu’une majorité de contributions des citoyens  à cette enquête va dans un sens défavorable à l’atteinte de l’aspect rural de Méré. On lira dans le registre des arguments favorables à la construction de logements aidés, mais aucun de ces arguments ne plaide de les « parquer » avenue Léon Crété. Au contraire, comme nous, une majorité prône la construction dans le diffus, répondant aux valeurs de la mixité sociale, facteur d’intégration humaine et architecturale.

IL EXISTE D’AUTRES SITES, D’AUTRES SOLUTIONS PLUS  ADAPTES AU PROJET EN RESPECTANT LE SOUCI DE MIXITE SOCIALE

C’est pour toutes ces raisons que nous vous adressons ce courrier, qui vous sera remis  avant la fin de l’enquête, afin que vous puissiez en tenir compte, ainsi que de nos pièces jointes, notamment l’ensemble des signatures de Mérééns s’opposants à ce projet, tel qu’il est proposé aujourd’hui.

Dans l’attente du rapport d’enquête qui, nous l’espérons, infléchira le cours des choses dans le bon sens, celui de la concertation, de la transparence et enfin celui d’une véritable mixité sociale, nous vous prions  d’agréer, Monsieur le Commissaire, l’expression de notre considération distinguée.

Pièces Jointes :

-        copie de la pétition  ( représentée par 51 pages de signatures )

-        copie du mail adressé au maire le 30 octobre

PS1 :

Pour information nous avons fait circuler une pétition concernant la modification du POS pour  les 3 projets en cours, à savoir :

-         la construction de logements aidés avenue de la gare

-         la construction de la déchetterie

-         la construction d’une société de récupération de véhicules hors d’usage.

Nous avons collecté environ 450 signatures à ce jour.

Sur ces 450 personnes qui ont signé :

-     il y a 210 Méréens, 80 Montfortois et 160 autres

- 400 sont contre les logements aidés et surtout en discutant avec la population ils sont contre cet emplacement et contre le nombre important d’appartements

- 330 sont contre la déchetterie

-         330 sont contre l’installation d’une entreprise de récupération de véhicules hors d’usage

PS2 :

Pour information une copie de cette lettre sera remise à Monsieur le Maire et au conseil municipal

Le collectif des opposants au projet (signatures individuelles)

-AU PROJET DE 14 LOGEMENTS SOCIAUX PARQUÉS AVENUE DE LA GARE

- A LA CONSTRUCTION D’UNE DÉCHETTERIE INUTILE

Par le collectif des opposants au projet, le 30octobre 2009.

Le 17 octobre, le maire et son équipe avaient convié les Méréens à une exposition sur le projet de logements aidés et de déchetterie à Méré. Ni Monsieur le Maire, ni son premier adjoint ne nous ont fait l’honneur de leur présence.

Nous n’avons pas pu lever le voile qui plane sur ce projet. Nos questions n’ayant pas trouvé de réponse auprès des conseillers qui n’ont, semble t-il, pas été tenus suffisamment informés sur le projet.

Nous le répétons, nous ne sommes pas opposés aux logements sociaux mais pas tel que le propose la mairie qui les parque là, à la périphérie de Méré, sur l’avenue la moins agréable, la plus bruyante, et la plus dangereuse et ils doivent s’estimer heureux ! Ce projet se prétend « social », ça reste à prouver ….

Nous avons appris qu’il faut construire 14 logements aidés afin de toucher le maximum de subventions. Il semblerait pourtant que ce soit incomplet, il faudrait en réalité que Méré enregistre 40 nouvelles constructions dans les trois années à venir pour toucher ces fameuses subventions du département. On est loin du maintien à 4 constructions par an promis par le conseil pour « maîtriser l’urbanisation à Méré » !

Lors de cette présentation, le projet de déchetterie n’a pas été évoqué. Pourquoi devrait–on construire une déchetterie dont les Méréens n’ont pas besoin et qui ferait triple emploi avec celle de Garancières et celle, en construction, de Villiers Saint-Frédéric?  De toutes façons quelle importance, c’est subventionné !! A croire que les subventions tombent du ciel !

Une enquête publique se déroule depuis le 21 octobre et se terminera 20 novembre.

L’équipe municipale nous a avertis très tard de cette enquête mais,

1. Si vous vous opposez à la modification du POS concernant le projet de logements aidés

-              Qui se situe sur l’avenue la plus bruyante et la plus dangereuse de Méré,

-              Qui parque les futurs locataires à la périphérie du village, accolés à une usine,

-              Qui va à l’encontre de la mixité sociale facteur indispensable à l’intégration et donc au maintien du cadre de vie convivial qui règne à Méré,

-              Qui défigurera Méré en lui faisant perdre son caractère rural.

1. 2. Si vous vous opposez à la modification du POS concernant le projet de déchèterie

-              Dont Méré n’a pas besoin.

Nous vous invitons à aller voir le commissaire-enquêteur lors de ses permanences

le samedi 14 novembre de 9h à 12h, et le vendredi 20 Novembre de 14h à 17h.

Venez consigner ces remarques, pertinentes dans le cadre d’une enquête publique, dans le registre prévu à cet effet et disponible à la Mairie aux jours et heures ouvrables.

Plus nous serons nombreux, plus les projets ont de chance d’être abandonnés

ou repensés en tenant compte des remarques de chacun.

P.S1/ Mentionnez bien sur les cahiers tenus par les enquêteurs, que vous « vous opposez à la modification du POS pour ces projets ! »

P.S2/ Nous profitons de ce tract pour vous informer qu’une autre enquête publique est ouverte concernant une société de récupération de véhicules hors d’usage à Méré (cf. affichage municipal). Une nouvelle fois on ne peut pas dire que l’équipe municipale ait beaucoup communiqué!

Plusieurs pétitions circulent dans Méré et vont continuer à circuler contre ces projets (supermarché Casino, Gare…) Cependant, si vous n’avez pas encore ajouté votre signature, écrivez à : collectifdopposants@yahoo.fr ou retournez ce document complété à : Mme M.Bourg 4, allée du Néflier 78490 Méré.

Restez informés :   / http://villagemere.wordpress.com/ A signer pour chaque projet refusé

Abonnés de votre journal, nous étions nous aussi présents à l’exposition organisée par la Mairie de Méré. Nous n’avons pas eu l’impression d’avoir assisté à la même manifestation que vous. Aussi, nous vous prions de bien vouloir publier le rectificatif suivant:

Exposition publique concernant le projet de logement aidés à Méré

Avisés , seulement 2 jours à l’avance, plus d’une centaine de Méréens, de tous horizons , se sont succédé à cette exposition qui se déroula de 9 h. à 13 h., samedi 17 octobre 2009. L’absence inexcusée du Maire et de son 1er adjoint nous a étonnés !.ainsi que celle de la plupart des Conseillers. Certains n’ont fait que passer !

Le projet n’a pas été présenté par M. Alain Colombi, Adjoint, mais par M. Drochon, Conseiller qui, avant de passer la parole à l’Architecte en charge,précisa que ce ne serait pas 10, mais 14 logements qu’il faudra construire, pour obtenir une subvention . Subvention qu’à ce jour la Municipalité n’a pas encore reçue. Il refusa d’indiquer le prix d’acquisition des terrains. Toutefois, une enveloppe était préparée ! Ensuite, M. l’Architecte a détaillé le projet : style de constructions, moyens d’accès, parkings, végétation, concluant, s’adressant, plus spécialement aux résidents du Parc Boulogne, que la construction de leur maison,   totalement obsolètes  ! ,ne serait plus acceptée, compte tenu des normes actuelles. Mais heureusement, ce nouveau lotissement apportera un peu de jeunesse à ce quartier vieillissant !. Il souligna aussi l’avantage dû au fait que ces constructions les isoleraient des bruits de la route voisine très fréquentée !.

Une regrettable remarque, qualifiant les nouveaux occupants de « métèques » ! fut, à juste titre, fortement réprimée par Mme Cissé, Conseillère Municipale, et par toute l’assistance. A l’opposé, une non moins regrettable parole, accusa de « racistes » les habitants du Parc Boulogne. Alors, on rappela que les Méréens, dans leur ensemble, sont tout à fait partisans de la création de logements aidés, mais qu’il n’était pas décent, qu’il n’était pas acceptable de parquer ces nouveaux arrivants, entre une route dangereuse et bruyante (8000 véhicules/jour) et une usine. Cela va à l’encontre de la mixité sociale fortement recommandée pour facilité l’intégration.

Parmi les personnes présentes, l’une d’elle affirma que ce n’était pas seulement 14 constructions qui allaient voir le jour, car les 14 logements de la gare, projet qu’on croyait abandonné, était toujours d’actualité. Ainsi, il serait relativement facile d’atteindre le chiffre de 40 maisons nouvelles en 3 ans , nécessaires à l’obtention d’une subvention maximum. L’assemblée ne manqua pas de faire remarquer aux Conseillers encore présents, que dans le programme du Conseil récemment élu, ils s’étaient engagés à limiter à 4, les constructions annuelles.

La question de la déchèterie, n’a pas été abordée. Au hasard des commentaires, certains ont considéré qu’elle ferait double emploi avec celle de Garancière, proche village de Méré, que son emplacement était mal choisi, d’autant qu’une 3ème déchèterie, à Villiers St Frédéric, également proche de Méré, serait actuellement en cours d’installation.

Une liste de questions a été remise à M. Drochon.

Ces projets font l’objet d’une enquête publique, depuis lundi 19 octobre 09.

Les terrains choisis, appartenant à des propriétaires privés, sont actuellement classés en zone agricole, donc non constructibles.

A l’avance, nous vous remercions de bien vouloir faire paraître ce rectificatif, dans votre prochaine édition.

Veuilles agréer,  Monsieur, nos salutations distinguées.

Le collectif des opposants au projet de logements parqués avenue de la gare à Méré.

sans commentaire.....

Pour nous permettre de nous exprimer en toute connaissance de cause, auprès du Commissaire-Enquêteur, nous aimerions disposer des toutes dernières informations et décisions relatives aux Logements Aidés et à la déchetterie.C’est pourquoi  nous souhaitons  que la prochaine réunion du Conseil Municipal soit fixée avant le lundi 16 novembre, (et si possible d’éviter d’en reporter la date) la date de clôture de l’enquête publique étant prévue le vendredi 20 novembre 2009 .

D’avance nous vous remercions.

Veuillez agréer, Monsieur le Maire,Mesdames et Messieurs les Conseillers,  nos salutations distinguées.

Méré, le vendredi 30 octobre 2009

Les membres du collectifs d’opposants aux logements parqués avenue de la gare.